ТРУДОВЫЕ СТРАДАНИЯ (размышления о трудовом законодательстве) - Мои статьи - Каталог статей

Независимый профсоюз горняков России

ОАО"АПАТИТ"

Приветствуем Вас, Гость · Как Ваше здоровье? Сегодня Суббота, 20.04.2024

Меню сайта

Категории раздела

Мои статьи [30]

ВСЕ о пенсиях

Рассылка новостей

Трудовой кодекс

Закон о профсоюзах

Наш опрос

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

ТРУДОВЫЕ СТРАДАНИЯ (размышления о трудовом законодательстве)

ТРУДОВЫЕ СТРАДАНИЯ (размышления о трудовом законодательстве) Автор публикации В. Дубков, «Союз рабочих Москвы» 29.08.2008 Участие в работе Совета «Союза рабочих Москвы» мне представлялось с освоения рабочими направлений в трудовом законодательстве РФ. Надо было начинать эту работу с разоблачения «Кодекса законов о труде Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», который был принят 25сентября 1992г. и вступил в силу 6 октября 1992г. Следствием этого законодательного документа стало то обстоятельство, что ранее действовавшие законодательные и иные нормативные акты по труду в СССР объявлены утратившими силу. Если по законодательству СССР законы работали для трудового народа, в интересах рабочего класса, то буржуазное трудовое законодательство РФ разработано с целью приведения Кодекса в соответствие с рыночным курсом РФ и установления рыночных (капиталистических) отношений в сфере труда. В трудовом законодательстве СССР регулировались трудовые отношения всех рабочих и служащих. В законодательстве же 1992г. слова «рабочие и служащие» заменены безликим словом «работники». Замена слов «рабочие и служащие» очень общим словом «работники» произведена в наименовании всех глав, статей и в тексте КЗоТ. Что касается слова «рабочий», то оно используется по всему законодательному документу лишь в качестве имени прилагательного. Если ранее КЗоТ СССР регулировал трудовые отношения рабочих и служащих, то теперь он регулирует трудовые отношения лишь лиц, работающих по «трудовому договору», включая тех, которые связаны отношениями членства и собственности (речь идет о членах акционерных обществ, товариществ, членах коллективов арендных, коллективных предприятий и т.д.). Статья 7 во второй главе КЗоТ 1992г. стала «эпохальной», знаковой, так как в ней официально введено «новое» (давно забытое) понятие «работодатель» (а попросту - эксплуататор), но не приводится ни экономического, ни юридического обоснований в предоставлении ему права распоряжаться судьбами работоспособного населения страны, в том числе приоритетного права оформления трудовых отношений. Если обстоятельно изучить основополагающие положения в статье, то обнаруживается классовое расслоение и его закрепление среди бывших советских граждан. Именно институт работодательства служит проявлением основ так называемой «рыночной экономики», а следовательно, и новоявленного класса капиталистов. В самом начале рыночной реформы в сфере труда у наших граждан отсутствовало понимание того, что те, кто сейчас управляет производством и распределением, оказались фактическими собственниками средств производства, и это способствовало их бесконтрольной деятельности. В результате, к примеру, благая (как тогда казалось) цель передачи того или иного промышленного объекта трудовому коллективу через его акционирование приводила к перетеканию прав собственности членов коллектива к работодателю-управленцу, становившемуся уже и формальным собственником объекта. Дело в данном случае не в правовой безграмотности населения, хотя последняя предопределена уже самим фактом перевода страны на иную базу социально-экономических отношений. Если говорить серьезно, то о правовом просвещении населения, как одной из основ любых экономических реформ, должны были бы озаботиться именно чиновники-реформаторы. Отсутствие даже малейших поползновений в эту сторону сразу порождает определенные сомнения в заинтересованности их в том, чтобы в приватизации производственных объектов приняли участие широкие слои населения. Проведение приватизации сопровождалось широкой рекламой «рыночного» (капиталистического) способа хозяйственной деятельности при полном отсутствии даже минимальной информации о его общих принципах и сути. Сейчас модно говорить о глобализации, как общей судьбе человечества... Но о том, что производство в условиях капитализма носит общественный характер, сказано еще в ХIХ веке, и не только Марксом и Энгельсом. Общество оказывается втянутым в производственные процессы, объединяется хозяйственными процессами. Однако управление этими процессами и распределение результатов труда оказываются сосредоточенными в руках узкого слоя людей - хозяев (собственников) и работодателей. Экономический гнет начинает проявляться тогда, когда оплата наемного труда несоразмеримо ниже, чем требуется для нормальной жизни работника и его семьи. Это и есть главное противоречие капитализма, о котором говорили и говорят марксисты - между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда (вследствие частной формы собственности на средства производства). Энгельс еще в 1880-х годах писал по этому поводу, что «либо человечество преодолеет это противоречие, либо вся современная цивилизация обречена на гибель.» В интересах рабочего класса России иметь дело с более прогрессивным трудовым законодательством, чтобы в лучших условиях продолжать борьбу. Для этого рабочее движение должно перейти от обороны к наступлению и поэтому должно выдвигать свои требования к Трудовому Кодексу. Невозможно отстоять трудовые права рабочих по действующему буржуазному ТК, если линию борьбы будут определять наши «производственные противники». А теперь рассмотрим ситуацию с иной точки зрения (противоположной). Капиталистическое производство, благодаря развитию мировой торговли, вступило в стадию подготовки к мировому господству. Превратив все в товары, оно уничтожило все исконные, сохранившиеся от прошлого, отношения. На место обычаев, исторического права оно поставило куплю и продажу, «свободный договор». Весь прогресс, сравнительно с предыдущими эпохами, состоит при капитализме в переходе от статута к договору - от унаследованного порядка к порядку, устанавливаемому «свободным договором». Но заключить договор могут люди, которые в состоянии располагать своей личностью, поступками, имуществом и равноправны друг другу. Создание таких «свободных» и «равных» людей и было заявлено одним из главнейших условий капиталистического производства. Это чисто юридическая аргументация, какой пользуется радикальный буржуа (время от времени призывая пролетария к порядку): трудовой договор, якобы, добровольно заключается обеими сторонами. И на время действия трудового договора обе стороны, якобы, должны быть равноправными, коль скоро ни одна из сторон определенно не отказалась от своих прав. Однако буржуазному закону нет дела до того, что экономическое положение заставляет рабочего отказываться даже от последней видимости равноправия. Власть, которую различное классовое положение дает одной стороне, давление, которое в силу этого оказывается на другую сторону, то есть действительное экономическое положение обеих сторон - это буржуазного закона не касается. И тем не менее трудящимся необходимо добиваться устранения признанных существующим буржуазным законодательством особых привилегий класса капиталистов.
1 2 3 4 5 Категория: Мои статьи \| Добавил: администратор (14.10.2009)
Просмотров: 1266 \| Рейтинг: 0.0/0